Экспертиза родовой травмы ребенка

Я, …………. являюсь отцом ребенка …………. г. р., который по сей день находится в коме 3 после родовой травмы. Я присутствовал на родах в соответствии с контрактом о партнерских родах.
Роды проходили в роддоме ……….. больницы №1. Роды были плановыми, естественными, со стимуляцией окситоцином и эпидуральной анэстезией.
После рождения и отсечения пуповины самостоятельное дыхание у ребёнка не установилось и начались реанимационные мероприятия. Ребенку была начата терапевтическая гипотермия в возрасте 3 ч. 40 мин. с помощью мобильного аппарата, привезенного реанимационной бригадой. После стабилизации состояния ребёнок в возрасте 1 сут. 20 ч. 35 мин. был доставлен в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных (далее – ОРИТН)  перинатального центра (далее – ПЦ) г. …………, где ему была проведена терапевтическая гипотермия в условиях стационара до возраста 3-х сут. с момента рождения, а также дальнейшая инфузионная терапия.
На данный момент радикального изменения состояния ребенка не произошло. 07.11.22 г. в ПЦ была проведена врачебная комиссия по состоянию ребенка, в заключении которой ему был присвоен «палиативный статус»: необратимое поражение ЦНС, отсутствие реабилитационного потенциала, исчерпание радикальных методов лечения, подверженность осложнениям.
К действиям сотрудником ПЦ у нас с супругой принципиальных претензий нет, так как они занимались последствиями родовой травмы. А вот поведение сотрудников роддома г. …………. вызывает много вопросов.
Во-первых, мы до сих пор не получили от сотрудников роддома ответа на вопрос «что произошло с нашим ребенком?», «почему он не задышал после рождения?». Они (сотрудники) выдвигали гипотезы о некой неуточненной «внутриутробной инфекции».
Во-вторых, обратили на себя внимание некорректные данные в медицинской выписке, полученной в ОРИТН ПЦ при переводе туда нашего ребёнка. В разделе «Стабилизация в родильном зале» указано, что в родильном зале на 1-й минуте жизни ему «начата ИВЛ маской с параметрами: PIP 22, PEEP +5, FiO2 21%, Rate 60». Ниже в том же документе указано, что «на 2-й минуте жизни… проведена интубация трахеи ЭТТ №4…Продолжена ИВЛ через ЭТТ с параметрами: PIP 22, PEEP +5, FiO2 60%, Rate 60. С наращиванием дотации кислорода». Приведенные сведения указывают на использование аппарата искусственной вентиляции легких. Эти сведения не соответствуют действительности. Данного воздействия в отношении моего ребёнка не оказывалось. В родильном зале в отношении моего ребёнка использовался дыхательный комплект для ручной искусственной вентиляции легких из реанимационного набора, без источника кислорода.
Ниже в том же разделе документа указано, что «На 20 минуте жизни ребенок в крайне тяжелом состоянии на ИВЛ в условиях транспортного кувеза переведен в ОРИТН». Эти сведения также не соответствуют действительности. На самом деле мой ребенок был перемещен из зала сотрудником ОРИТН роддома на руках и без ИВЛ. О наличии других возможных фальсификаций документов мы утверждать не можем, так как присутствовали только в родильном зале.
В-третьих, с тех пор как мы с супругой покинули роддом в г……….. на третьи сутки после родов и отправились в ПЦ г………. к нашему ребенку, мы не получили никаких сообщений и извещений от руководства роддома. Про нас очень быстро забыли. На встрече с врачом (09.11.22 г.), который принимал роды, я снова не получил ответа на вопрос «что произошло с нашим ребенком», а также выяснил, что никакой комиссии для разбора ситуации не было и не планировалось.
В-четвертых, от сотрудника ПЦ мы получили краткое замечание, что наличие у беременной диагноза ГСД, который был поставлен моей супруге в ходе наблюдения беременности, является критерием её направления для родоразрешения в перинатальный центр 3-й категории, коим является МОПЦ. Но в ходе наблюдения в женской консультации Красногорской больницы №1 моя супруга не получала подобных направлений или рекомендаций.
В-пятых, мы неоднократно обращали внимание врачей женской консультации и роддома, что у женщин по линии супруги родятся крупные дети. Вес нашего ребенка при рождении – 4142 гр, при нормальном весе супруги 56 кг. Свидетельствую, что сразу же после рождения ребёнка акушерка высказалась, что если бы они знали, что он такой крупный, то они бы использовали вакуум-экстракцию. То есть обращает на себя внимание факт, что необходимые диагностические мероприятия перед родами корректно проведены не были.
Находясь в стенах ПЦ мы с супругой неоднократно слышали, что степень тяжести состояния нашего ребенка – случай редкий. Дети с подобными тяжелыми асфиксиями поступают в ПЦ не каждый год. Комментариев от сотрудников ПЦ о возможных причинах, приведших к такому состоянию ребенка после рождения, мы не получили. Сотрудники ПЦ всячески обходят стороной подобные обсуждения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами у нас с супругой есть подозрения о врачебной ошибке или халатности, допущенной сотрудниками роддома и женской консультации г. ……., и приведшей к трагическим последствиям для нашей семьи.
Мы обращаемся в вашу организацию за предварительной консультацией. Просим вас оценить вероятный итог судебного процесса, который мы хотим инициировать.
В дальнейшем, мы полагаем, нам потребуется экспертиза медицинских документов. Просим вас о консультации, как нам получить максимально полный комплект медицинских документов, необходимых для проведения экспертизы.
Наши цели в суде – это определение состава преступления и определение виновных.