Доброго дня. Ситуация следующая. Была легкая бытовая драка. Потерпевший через 2 дня прошел судебно-медицинское освидетельствование. Эксперт зафиксировал пару гематом на лице и кровоподтек на коленке. Субъективные жалобы как полагается «несколько раз терял сознание, рвота…» ну и тд. Эксперт указал что нистагма нет, и СГМ не пролезло. Однако потерпевший пошел обследоваться дальше и примерно через месяц МРТ окончательно сказало ему что ни СГМ ни Ушиба ГМ у потерпевшего нет. Сразу после этого, примерно через 4 дня потерпевший вспомнил про синяк на коленке и начал осаждать Институт ортопедии. Ему поставили диагноз «застарелый посттравматический гонартроз и латеральная нестабильнось коленного сустава. В связи с чем была назначена операция и потерпевший провел около 30 дней на больничном.
Вот теперь собственно и вопрос. Поставит ли эксперт в связи с артрозом и операцией вред средней тяжести (обратит ли внимание, что субъективных жалоб на боли в коленке при СМО у потерпевшего не было).
И одну из гематом на лице эксперт почему-то оценил как причинившую ЛЕГКИЙ вред здоровью. Такое бывает? Если да, то в каких случаях? Нужно установить тяжесть вреда здоровью.
Евгений, здравствуйте! В Вашей ситуации возможно написание рецензии на заключение эксперта. Любое выводное суждение эксперта должно быть объективно обосновано, все недостатки легко оспорить при рецензировании заключения. Для получения подробной информации о стоимости и сроках написания рецензии Вы можете позвонить нам по телефону, указанному на нашем сайте: https://medeksp.ru/contacts/